Pendant cette quinzaine de Wimbledon, WLT sélectionne ses meilleurs commentaires dans la rubrique « Vous avez la parole ». A propos de « l’affaire Simon », Jac commentait que les joueurs devaient être payés en fonction de l’attrait de leur match. Une idée que partage aussi arseballe.
« On s’investit autant que les hommes »
Le jeudi 28 juin 2012 à 09:14, par arseballe
« Être rémunéré(e) selon l’attractivité, c’est quand même logique à mon sens. Comme c’est logique que les footballeurs soient autant payés, même si c’est trop et que ça part dans des proportions parfois scandaleuses.
Le sport génère d’énorme revenus, et selon la popularité du sport, selon la quantité de gens qui le suive, qui se déplace pour ce sport, selon les droits télés, etc. il est logique que certains sports soient mieux rémunérés, pour moi, là n’est pas la débat.
Que le tennis masculin soit plus attractif que le tennis féminin, c’est un fait. OK ça intéresse plus de monde les hommes, et tout et tout…
Mais c’est aussi car il y a une génération juste historique chez les hommes, et ce n’est pas qu’elle ne l’est pas chez les femmes, mais les gens ont du mal à s’identifier à elles car ça change beaucoup, sans rentrer dans les détails, on peut le comprendre.
Mais je pense que pour comprendre le tennis féminin, il faut l’aborder de manière psychologique, si on n’est pas capable de le faire, on ne peut pas le comprendre en intégralité.
Mais je n’aime pas la question du mérite. Personne n’a plus de mérite que personne, comme le souligne fort justement Marion Bartoli.
Je pense que sur les tournois mixtes, il est juste qu’il y ait de la parité. Mais pas mal de monde pense que c’est sur les GC qu’il faut faire cette différence.
Bref, débat sans fin. Mais ce n’est pas une raison pour rajouter des critiques sur les tennis féminin. A croire que n’importe quel prétexte est bon pour le dénigrer. »
Publié le jeudi 28 juin 2012 à 09:48